“日本人參與對(duì)中國(guó)教科書的審定”的真相究竟如何？

聽說(shuō)“人民教育出版社讓日本人參與對(duì)中國(guó)教科書的審定”，而且時(shí)間長(zhǎng)達(dá)37年——我十分震驚，而且無(wú)比憤怒！

我的爺爺曾經(jīng)參加過(guò)抗戰(zhàn)，我的血液里流淌著對(duì)日本軍國(guó)主義天然的仇恨；我當(dāng)班主任時(shí)，曾用了一年的時(shí)間，一字不漏地給學(xué)生全文朗讀抗戰(zhàn)小說(shuō)《烈火金剛》，讓學(xué)生永遠(yuǎn)記住我們的國(guó)土曾遭受過(guò)的蹂躪和我們民族曾有的不屈抗?fàn)帲蝗ツ?，我寫了一?0萬(wàn)字的書，書名叫《浴血中國(guó)——不能忘卻的十大抗日將領(lǐng)》，這是目前我寫的唯一非教育類書，我希望通過(guò)我的講述，讓楊靖宇、左權(quán)、張自忠、佟麟閣的名字永遠(yuǎn)印在一代代中國(guó)孩子的心中。

現(xiàn)在，居然“日本人參與對(duì)中國(guó)教科書的審定”，這比當(dāng)年侵華戰(zhàn)爭(zhēng)更可怕?。∫?yàn)檫@是對(duì)一個(gè)國(guó)家靈魂的罪惡浸透。

稍微冷靜一想，不可能！怎么可能？

是呀，正如有網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)的那樣：“中國(guó)是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，為什么我們的教材要由別的國(guó)家來(lái)審？尤其是交給日本審？”

我想了想，決定還是稍微查一下事實(shí)真相吧！

從哪里查起呢？既然據(jù)說(shuō)是人民教育出版社與日本有關(guān)部門的“合作項(xiàng)目”，那就從人民教育出版社開始查吧！我從圖書館很容易找到一本最新版本的《人民教育出版社70周年大事記》（2020年11月印刷）。我想，這么大一件事，《大事記》應(yīng)該有記載。不過(guò)也不一定，請(qǐng)日本人來(lái)審定中國(guó)教科書這樣的勾當(dāng)，只能偷偷摸摸地干，哪敢光明正大地“載入史冊(cè)”？

結(jié)果，我從這本《大事記》中還真看到了這樣的記載：“1987年5月16日，應(yīng)日本國(guó)際教育情報(bào)中心邀請(qǐng)，武永興、吳履平一行赴日本進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，由此開啟兩國(guó)一年一度的歷史、地理教材互查……”

看到這里，我已經(jīng)眼前一黑：原來(lái)還真有此事?。?/p>

但是當(dāng)我繼續(xù)看時(shí)，后面還有一句話：“該交流活動(dòng)至2001年停止?！?/p>

也就是說(shuō)，1987年5月，作為中日學(xué)術(shù)交流的一個(gè)項(xiàng)目，兩國(guó)開始了一年一度的歷史、地理教材互查，而這個(gè)交流活動(dòng)已經(jīng)于22年前終止。

但是，我還是感覺(jué)“不爽”。雖然已經(jīng)終止那么多年，可是畢竟從1987年到2001年的14年間，日本人“一年一度”地“審查”我們中國(guó)的歷史、地理教材，他們會(huì)不會(huì)夾帶私貨，讓中國(guó)孩子使用“毒教材”呢？

我通過(guò)查閱有關(guān)“日本國(guó)際教育情報(bào)中心”的資料知道，日本國(guó)際教育情報(bào)中心，是日本一家有一定社會(huì)影響的公開民間團(tuán)體，主要從事國(guó)際教育交流和合作?？炊嗔苏檻?zhàn)劇的我，對(duì)“情報(bào)中心”四個(gè)字很敏感，但我一位精通日文的朋友告訴我，日語(yǔ)中的“情報(bào)”，指的是“信息”，這與中文的“情報(bào)”常用于軍事、政治等重大領(lǐng)域有所不同。

我稍微冷靜地回憶了上個(gè)世紀(jì)80年代中日關(guān)系的背景。1972年，毛澤東、周恩來(lái)和日本的田中角榮、大平正芳聯(lián)手實(shí)現(xiàn)了中日邦交正?；?，并建立了外交關(guān)系。1978年8月，兩國(guó)締結(jié)《中日和平友好條約》。同年，我國(guó)實(shí)行改革開放。1979年12月，中日兩國(guó)簽署《中日文化交流協(xié)定》，確定了發(fā)展兩國(guó)文化、教育、學(xué)術(shù)、體育等方面交流的目標(biāo)。此后，中日文化交流與合作全面開展，呈現(xiàn)出官民并舉和多渠道、多形式的新局面。上個(gè)世紀(jì)八十年代，中日關(guān)系進(jìn)入了蜜月期。這段歷史，我是親歷者。

盡管當(dāng)時(shí)中日關(guān)系中依然有一些尚未解決的歷史問(wèn)題，比如釣魚島問(wèn)題等等，但兩國(guó)的政治家都以寬闊的胸襟和開闊的視野看待中日兩國(guó)的關(guān)系。

我完全同意這樣的評(píng)價(jià)：兩國(guó)關(guān)系最為融洽的時(shí)候大致是1978年—1990年之間，那時(shí)候雙方高層往來(lái)密切，國(guó)民之間的好感也很強(qiáng)，日本電視劇、動(dòng)畫片、藝術(shù)在中國(guó)很受歡迎，日本企業(yè)在華投資信心高漲，中國(guó)的傳統(tǒng)文化和改革開放事業(yè)也得到日本上下的欣賞，雙方結(jié)成很好的互動(dòng)，這段時(shí)間可以說(shuō)是新中國(guó)成立以來(lái)中日關(guān)系最好的時(shí)期。

究其原因，當(dāng)然與中國(guó)對(duì)外開放的大形勢(shì)有關(guān)，我們需要世界發(fā)達(dá)國(guó)家的支持；也和中美關(guān)系的日趨轉(zhuǎn)暖有密切的關(guān)系，1979年1月中美建交后，中日關(guān)系的阻力也大大減少；還和一個(gè)重要因素分不開，那就是當(dāng)時(shí)中國(guó)的兩位主要領(lǐng)導(dǎo)人——軍委主席鄧小平和總書記胡耀邦的胸懷、視野和氣度。

那一時(shí)期，中國(guó)不但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面向日本學(xué)習(xí)，而且兩國(guó)在文化、教育、科技等方面都有空前密切的交流和深度合作，包括人員交往的規(guī)模也前所未有。僅舉一例：為增進(jìn)中日兩國(guó)青年間的相互了解與友誼，中方邀請(qǐng)了來(lái)自日本政府、政黨、青年團(tuán)體、友好團(tuán)體、工會(huì)以及婦女組織等300多個(gè)部門、團(tuán)體和大學(xué)3000名日本青年于1984年9月24日至10月8日訪華，舉行了盛大的“中日青年友好聯(lián)歡”活動(dòng)。

在這樣一個(gè)大背景下，1987年5月16日，應(yīng)日本國(guó)際教育情報(bào)中心邀請(qǐng)，武永興、吳履平一行赴日本進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，就是再正常不過(guò)的一次兩國(guó)文化交流互動(dòng)。

據(jù)我那位熟悉情況的老朋友介紹，這次外事活動(dòng)一切都是嚴(yán)格按照國(guó)家外事紀(jì)律和相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的。日本國(guó)際教育情報(bào)中心對(duì)日本教育界、出版界都很熟悉，可以很便捷地搜集到各個(gè)出版社新出的教科書，而人教社也希望及時(shí)看到日本的主流教科書，了解對(duì)方對(duì)我國(guó)的關(guān)注點(diǎn)，糾正對(duì)方教材中對(duì)中國(guó)內(nèi)容的不當(dāng)描述，提供本國(guó)的正確信息，從而樹立中國(guó)在他國(guó)青少年心目中的正確形象。于是，雙方就有了這樣一個(gè)“教材互查”的項(xiàng)目，不定期地郵寄交換各自國(guó)內(nèi)新出的教科書，相互交流意見。后來(lái)，中國(guó)和韓國(guó)之間也建立了類似的教科書交流機(jī)制。

那么，在“教材互查”的過(guò)程中，彼此有沒(méi)有過(guò)“查出問(wèn)題”和“交流”的情況呢？當(dāng)然有。所謂“互查”，實(shí)際上是學(xué)術(shù)與信息交流，彼此了解各自教材內(nèi)容。歷史教材“互查”，是要看看日本教材中有沒(méi)有不利于中國(guó)或歪曲歷史的描述，如果有，就從維護(hù)國(guó)家主權(quán)和尊重歷史事實(shí)的高度，向?qū)Ψ絿?yán)正提出修改意見。比如日本歷史教材中把對(duì)中國(guó)的“侵略”寫為“進(jìn)入”等，我們就曾嚴(yán)正提出抗議。當(dāng)然，作為日本人他們對(duì)于我國(guó)教科書中“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”等內(nèi)容也有過(guò)一些“建議”，但這些“建議”從來(lái)沒(méi)有影響我們歷史教科書中對(duì)日本侵華暴行的描述——只要去查查1986年、1987年歷史教材就知道了，正是從那時(shí)候開始，中國(guó)的歷史教材中還增加了“七三一部隊(duì)”等內(nèi)容，一直保留至今。

地理教材“互查”，主要討論集中在資料更新、介紹對(duì)方國(guó)家內(nèi)容比重等方面。日方可能會(huì)認(rèn)為我國(guó)地理教材寫日本太少了，我方也認(rèn)為日本教材寫中國(guó)太少了，彼此都可以提出一些意見供對(duì)方參考。這種交流相對(duì)松散，并沒(méi)有相對(duì)固定的約定，大多是在互訪研討中進(jìn)行的。提出的意見對(duì)方是否采納，也沒(méi)有人去追究，學(xué)術(shù)交流嘛！

到2001年以后，這項(xiàng)學(xué)術(shù)交流活動(dòng)基本就停止了。

這就是我了解到的事實(shí)。

由此看來(lái)，我最初“十分震驚，而且無(wú)比憤怒”，是因?yàn)椴涣私庹嫦?。而稍微理性地做一些調(diào)查，事實(shí)真相是不難搞清楚的。

如果在不了解當(dāng)時(shí)的情況或一知半解的前提下去譴責(zé)去追討，那么上個(gè)世紀(jì)八九十年代所有中日文化交流項(xiàng)目都要受到審查和批判。這是不是對(duì)歷史缺乏一種起碼的尊重呢？

我當(dāng)然知道，中日關(guān)系今非昔比，因?yàn)槿毡菊冯S美國(guó)圍堵中國(guó)，這令每一位中國(guó)人憤慨。但這篇文章就事論事，是專門考證“日本人審核中國(guó)教科書”一事的真相。我們不能因?yàn)楝F(xiàn)在中日關(guān)系惡化，而不尊重歷史事實(shí)，甚至否定一切。這也是一種歷史虛無(wú)主義。至于譴責(zé)日本右翼分子的種種罪惡，那是另外一篇文章的主旨了。

其實(shí)，以我的心去揣摩不少因“日本審查我國(guó)教科書”而憤怒的中國(guó)人，我是非常能夠理解的。我們都愛(ài)我們的國(guó)家，愛(ài)我們的民族，不希望已經(jīng)站起來(lái)的中國(guó)再次遭受文化侵略和精神殺虐，這是作為一個(gè)中國(guó)人起碼的情感和正義。如果真有此事，而我們卻無(wú)動(dòng)于衷，那中國(guó)真的就完了。

問(wèn)題是，在表達(dá)義憤之前，我們完全應(yīng)該也可以對(duì)所獲信息做一番核實(shí)??！

中國(guó)文化一直缺乏實(shí)證傳統(tǒng)，往往是只問(wèn)是非，而不問(wèn)真假。這讓許多似是而非的傳言，甚至謠言，得以風(fēng)靡進(jìn)而燎原。

所謂“中日互審”似乎也不全是空穴來(lái)風(fēng)，因?yàn)楫吘箮资昵霸?jīng)有過(guò)一段中日教科書“互查”的學(xué)術(shù)合作經(jīng)歷。但一知半解、斷章取義，卻讓這個(gè)本來(lái)在特定歷史背景下很正常的一個(gè)學(xué)術(shù)交流項(xiàng)目，最后演變成了千夫所指的“罪惡”。最終損害的，還是我們中國(guó)自己的形象。這恐怕與我們的愛(ài)國(guó)初心就相差更遠(yuǎn)了吧？

由此，我想到一句話：“一半的真實(shí)比虛假更可怕?！保ɡ铈?zhèn)西）