高?？萍汲晒蛐沦|生產(chǎn)力轉化的關鍵瓶頸與突破思路

◎摘  要  近年來，我國科技成果轉化政策迭出，促成高校層面形成了工作體系、制度體系和平臺體系，有力推動了科技成果轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。從“向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉化”到“向新質生產(chǎn)力轉化”轉型，是新階段科技成果轉化的必然要求，關乎高校科技創(chuàng)新體系整體效能提升和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展全局。目前，我國高?？萍汲晒D化面臨供需失配、服務失專、協(xié)同失調等關鍵性瓶頸，亟需從加強重大需求前置、推動人才跨界流動、強化優(yōu)質服務供給、創(chuàng)新國有資產(chǎn)管理等方面予以突破，最終打通從重大創(chuàng)新成果策源到新質生產(chǎn)力提升的良性循環(huán)。

◎關鍵詞  高校科技成果轉化；新質生產(chǎn)力；重大需求導向；國有資產(chǎn)管理

黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》強調，“深化科技成果轉化機制改革”“允許科技人員在科技成果轉化收益分配上有更大自主權”。高校是教育、科技、人才的集中交匯點，也是我國基礎研究主力軍與技術創(chuàng)新突破主要策源地，應大力推動科技成果從“向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉化”向“向新質生產(chǎn)力轉化”轉型，進而在推進高水平科技自立自強中扮演重要角色。當前的科技創(chuàng)新，已呈現(xiàn)出系統(tǒng)化顛覆、群體性突破、創(chuàng)新鏈條融通等特征，高校創(chuàng)新體系與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的交織亟待深化。習近平總書記在全國科技大會、國家科學技術獎勵大會、兩院院士大會上指出，“扎實推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合，助力發(fā)展新質生產(chǎn)力”“要引導企業(yè)與高校、科研機構密切合作”。事實上，近年來，高校在開發(fā)前沿技術、衍生科技型企業(yè)、服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展上已取得了明顯成效。但在發(fā)展新質生產(chǎn)力的新要求新情境下，以技術轉移為紐帶深化產(chǎn)教融合的體制機制仍需破除一些關鍵性瓶頸，以高水平、高效率實現(xiàn)科技成果轉移轉化。

高?？萍汲晒D化的“三大體系”

自2015年《中華人民共和國促進科技成果轉化法》修訂以來，一系列政策法規(guī)相繼出臺，推動高?？萍汲晒D化活躍度顯著提升?；仡櫦韧?，我國高校通過“三大體系”推動科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉化，涌現(xiàn)形成中國特色成果轉化經(jīng)驗。

1.有力的工作體系

堅持系統(tǒng)性設計，以體制機制創(chuàng)新激活組織化優(yōu)勢，建立涵蓋原始創(chuàng)新、技術研發(fā)、成果轉化及科技型創(chuàng)業(yè)公司孵化全過程的工作體系。

第一，構建自上而下的組織領導體系。我國高校普遍建立了科技成果轉化與知識產(chǎn)權工作的領導小組，全面統(tǒng)籌科技成果轉化工作。例如，清華大學的知識產(chǎn)權管理領導小組、上海交通大學的科技成果轉移轉化領導小組等負責協(xié)調內(nèi)部關系，保障信息共享與組織協(xié)同，負責對科技成果轉化工作的統(tǒng)一領導。

第二，設置多元化專門服務機構。許多高校吸納國際科技成果轉化典型經(jīng)驗（如美國大學OTL模式、英國大學全資控股公司模式），基于分段式管理理念，設置專門服務機構保障科技成果的培育、引導和產(chǎn)業(yè)對接等。清華大學相繼搭建成果與知識產(chǎn)權管理辦公室、技術轉移研究院、海外科技項目部等組織架構，不但承擔“四技合同”管理這種傳統(tǒng)科技成果轉化功能，而且直接介入科技成果熟化及其產(chǎn)業(yè)化進程。

2.多元的平臺體系

科技成果轉化平臺承載著個性化轉化需求，成為溝通技術供需、耦合科創(chuàng)資源進而實現(xiàn)價值共創(chuàng)的基本依托。

第一，以學科平臺為依托的校地科創(chuàng)載體。包括重點實驗室、校內(nèi)優(yōu)勢學科等與地方合作建設的學科基地，作為校內(nèi)平臺/學科的延伸，往往專門性程度高、反哺校內(nèi)作用明顯。同時，基于地方政府發(fā)展訴求，與地方優(yōu)勢行業(yè)領域鏈接互動較為密切，集前沿科學研究與技術創(chuàng)新于一體，進而成為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的源頭技術供給。

第二，聚焦行業(yè)性需求的地方研究院。這類平臺依托高校科研資源開展共性技術開發(fā)與應用研究，集聚高水平科研人才，推動產(chǎn)業(yè)與地方平臺資源匯聚，加速技術成果供應與產(chǎn)業(yè)底層需求對接。不少高校利用地方研究院匯聚多方面創(chuàng)新資源，打破了創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和資金鏈之間的耦合障礙，滿足了地方產(chǎn)業(yè)迭代升級過程中的技術開發(fā)需求。

第三，面向市場的產(chǎn)權交易樞紐型平臺。這類平臺更多執(zhí)行技術成果產(chǎn)業(yè)化的各項商業(yè)服務，擴大校地、校企合作，疏通轉化鏈條，推動校內(nèi)科技成果持續(xù)向市場輸送。學校打造有組織成果轉化基地和全國性知識產(chǎn)權與科技成果產(chǎn)權交易平臺，加強一體化轉化平臺建構，覆蓋概念驗證、小試及中試等，暢通從創(chuàng)新到創(chuàng)業(yè)孵化的轉化渠道。

第四，提供廣譜式服務的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化平臺。這類平臺為需求端提供初創(chuàng)企業(yè)孵化、資本投資、科技金融、商業(yè)運營、創(chuàng)業(yè)輔導等服務功能，著力于創(chuàng)新網(wǎng)絡整合與組織化聯(lián)盟構建。學校建設協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)示范區(qū)，孵化基地網(wǎng)點，瞄準戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育扶持行業(yè)獨角獸企業(yè)，有效回應和反饋了地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求。

3.完善的制度體系

規(guī)范、有效、靈活的制度體系是高?？萍汲晒D化可持續(xù)、高質量的重要保障。我國高校在推動高質量專利培育、高價值成果評估、高水平發(fā)明市場化過程中涌現(xiàn)出一批典型運營經(jīng)驗和制度性成果，其中最主要的是流程性制度和激勵性制度。

第一，從流程性制度看，圍繞轉讓、許可、作價投資等多種轉化形式，持續(xù)優(yōu)化服務流程與管理策略。在“交大模式”中，上海交通大學推動知識產(chǎn)權的作價入股，以“一元作價”形式將研究人員的知識產(chǎn)權進行轉移。浙江大學則嘗試從項目發(fā)現(xiàn)、評價審批、轉化運營、作價增值四個階段開展全鏈條成果轉化服務，并開展“最多跑一次”“最多找一人”的審批流程，大幅提升了成果轉化時效。

第二，從激勵性制度看，以賦權、增收、所有權分配等為改革切入點，持續(xù)調動科研人員和團隊的轉化積極性。例如，西南交通大學進行職務科技成果混合所有制改革，通過分割科技成果專利權或共同申請專利權，將科研人員獎勵前置，嘗試賦予科研人員部分科技成果所有權，提供了科技成果轉化的新路徑新方案。

制約高校科技成果轉化的關鍵瓶頸

盡管政策激勵力度大，高校層面的實踐探索也足夠豐富多樣，但面對推進高水平科技自立自強對科技創(chuàng)新供給的緊迫要求，在推動龐大的知識存量與技術積累向新質生產(chǎn)力轉化，加強企業(yè)主導的產(chǎn)學研深度融合，并進而紓解“卡脖子”難題上仍然面臨不少瓶頸問題。

1.供需失配：成果供給難以體現(xiàn)未來產(chǎn)業(yè)需求

在我國高?？蒲谢顒又?，研究項目多數(shù)依據(jù)文獻調查作出決策，通過前期市場調查作出研究決策的項目占比較少，在成果轉化中更是難以凸顯企業(yè)的技術創(chuàng)新主體地位。事實上，科研創(chuàng)新的出發(fā)點和過程需調和學術邏輯與商業(yè)邏輯，而現(xiàn)行制度在一定程度上割裂了兩種邏輯，削弱了成果轉化潛力。

一是科技供給未能緊跟產(chǎn)業(yè)前沿，造成研發(fā)活動同市場需求脫節(jié)。由于高校研究人員更為注重自身學術積累，關注純粹的理論價值而非創(chuàng)新價值、市場價值，難以直接感知并適應產(chǎn)業(yè)的底層需求。高校雖累積了大批高質量學術成果，卻被束之高閣而得不到市場青睞，拿著技術的“錘子”卻找不到市場的“釘子”。部分應用基礎研究人員則更熱衷于“短平快”項目，開展“跟班式科研”，致使創(chuàng)新轉化力量分散，失去市場競爭力。

二是市場化應用導向評價缺乏，造成成果成熟度低、落地困難?？萍汲晒某墒於葲Q定其轉化潛力、效率和成效?，F(xiàn)行針對高校、學科和科研人員的評價，過于青睞學術論文、獎項、專利等指標，面向實際應用的評價常被忽略。青年科研人員受績效考核、職稱評聘等“硬指標”約束，只能全力“拼論文”“湊工分”而無暇他顧，所產(chǎn)出成果往往成熟度更低。加之后續(xù)中試、熟化經(jīng)費和平臺支持不足，即使科研人員“有意”也事實上“無法”轉化。

2.服務失專：部門職能重疊與市場化運營能力不足

高?？萍汲晒D化是將科研成果轉變?yōu)楝F(xiàn)實生產(chǎn)力的動態(tài)市場化過程，而該過程本身需要對資源進行編排與整合，具備極強的時效性、不確定性和風險性。從實際運作看，一些高校內(nèi)部成果轉移轉化部門各行其是、職能模糊，同時欠缺專業(yè)化運營團隊，專業(yè)化服務能力不足。

一是內(nèi)部成果轉化責任主體不明，部門職能邊界交叉形成“中空管理”地帶。近半數(shù)高校雖設立了成果轉化專責部門及相關機構，但實際運行中多與技術轉移中心、資產(chǎn)管理中心等部門“套牌”運作，責任主體模糊、審批程序時效性差、協(xié)同服務效率低。同時，成果轉化部門仍以回避討論賦予科研人員權利方式，在保值增值、法律訴訟等方面承擔較大制度性壓力。此外，由于成果轉化時存在資產(chǎn)評估和審批周期長、資產(chǎn)保值增值責任重、技術要素配置效率低等問題，高校往往建議選擇“轉讓”方式進行成果轉化，而放棄國際通行且有助于產(chǎn)學研用融合的“許可”或“作價入股”方式，以追求“程序上”的合規(guī)免責和簡便高效，導致存在“事實上”的國有資產(chǎn)流失隱患和科技成果低效轉化。

二是職業(yè)經(jīng)理團隊稀缺，“重管理、輕服務”制約轉化效率。多數(shù)高校尚未形成市場化、專業(yè)化的成果管理及運營能力，缺乏兼具知識產(chǎn)權培育能力與一線豐富科研經(jīng)驗的專業(yè)服務人才，尤其是全職人員少、專業(yè)化程度低，成果轉化中介服務能力嚴重不足。既沒有獨立的職稱序列，也缺少明確可操作的定量考核指標，且轉化工作與轉化服務人員個人收益并無直接聯(lián)系，其內(nèi)生動力無法得到充分激發(fā)，對于主動鏈接創(chuàng)新鏈前后端的謀劃推動不足。

3.協(xié)同失調：平臺“熟化”功能和產(chǎn)權轉化通道缺失

推動科技成果從“書架”走向“貨架”，需對成果研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化間的技術創(chuàng)新階段“補鏈”，尤其需關注概念驗證與中試熟化環(huán)節(jié)。國內(nèi)高校中試研發(fā)配套不足，而技術轉移服務平臺并未很好填補這個薄弱環(huán)節(jié)，造成不少科技成果停留在實驗室小試水平，拉低了快速進入產(chǎn)業(yè)化通道的潛力。

一是創(chuàng)新平臺功能聯(lián)通效應尚未凸顯，產(chǎn)學研互動合力不夠。近年來，不斷搭建的校地企聯(lián)合創(chuàng)新平臺僅作為連接科研與產(chǎn)業(yè)的橋梁紐帶，大多難以承擔系統(tǒng)性的中試熟化功能，同時較多依賴于高校內(nèi)部資源的單向輸出支持，在具體成果權屬界定、轉化收益分配等方面的機制仍不明確。在嵌入?yún)^(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的過程中，校屬平臺難以獨立實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈及人才鏈的貫通，在協(xié)助推動資源共享的創(chuàng)新生態(tài)建設上表現(xiàn)不足，不僅在挖掘與驗證、遴選轉化高價值科技成果中發(fā)揮作用有限，在串聯(lián)概念驗證、中試熟化等創(chuàng)新鏈環(huán)節(jié)中也難符預期，尚未在區(qū)域內(nèi)形成科技創(chuàng)新的集聚效應。

二是專業(yè)化知識產(chǎn)權管理不足，創(chuàng)新鏈前后端一體化的轉化通道不暢。一方面，科研人員對自身成果的應用前景與專利產(chǎn)品成熟度往往估計過高，而高校科技成果轉化部門僅能承擔科技成果推介、組織產(chǎn)學研對接和科技成果路演等技術轉移服務，缺少對知識產(chǎn)權轉移的專業(yè)把脈，同時成果及國資管理制度仍處于探索中，這無疑增加了達成轉化協(xié)議并最終取得轉化效果的難度。另一方面，我國近六成以上的高校在專利知識產(chǎn)權申請前缺乏明確的評估與知識產(chǎn)權篩查，致使國際PCT專利授權量遠低于申請量，而在對接市場方面更是缺少轉化風險監(jiān)測、投資評估等知識產(chǎn)權專業(yè)管理，加大了創(chuàng)新鏈斷鏈風險。

實現(xiàn)高校科技成果向新質生產(chǎn)力轉化的基本思路

新質生產(chǎn)力之“新”，體現(xiàn)為科技創(chuàng)新成果不斷為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供新動能和新勢能。這不但要求高校科技成果轉化要“轉得快”“轉得好”，而且要解決“有的轉”的問題，即要面向新質生產(chǎn)力布局創(chuàng)新體系、開展研發(fā)活動，最終盤活新市場、開辟新領域并加快創(chuàng)新要素流通，進而孕育出更為強勁的高競爭力行業(yè)?；诖?，本文提出加快推動高校科技創(chuàng)新成果向新質生產(chǎn)力轉化的基本思路，落腳在提升高校服務高水平科技自立自強的能力。

1.加強重大需求前置，倒逼科技成果轉化潛力提升

面向形成新質生產(chǎn)力要求，強化高水平科研成果供給，根本是要體現(xiàn)成果的高水平、精準度和前瞻性。把問題需求前置，突出企業(yè)主體地位，旨在圍繞有限目標和技術開發(fā)主線布局創(chuàng)新要素，最大限度減少創(chuàng)新資源損耗和創(chuàng)新路徑漂移。第一，面向國家重大戰(zhàn)略需求重塑高校科研體系，減少創(chuàng)新“冗余”。深化以企業(yè)為主的“揭榜攻關”機制，設好榜，選好帥，攻好關，在推動創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈融合基礎上保障優(yōu)質科技成果增量。第二，面向行業(yè)產(chǎn)業(yè)真實需求定制研發(fā)清單，引導創(chuàng)新資源投放。推動政府與企業(yè)聯(lián)合投放資源，向高校提出定制式研發(fā)清單及需求，以企業(yè)為主體考察科研團隊創(chuàng)新成效，發(fā)揮企業(yè)“出題者”作用，鼓勵高校針對真實市場需求制定應用導向的研發(fā)計劃。第三，應對未來產(chǎn)業(yè)潛在需求，提升創(chuàng)新成果引領力。面向量子技術、人形機器人、人工合成生物等前沿技術領域，以及商業(yè)航天、低空經(jīng)濟、生物制造等未來產(chǎn)業(yè)，加速調整高校研發(fā)布局和革新創(chuàng)新范式。發(fā)揮未來產(chǎn)業(yè)“試驗場”作用，以服務未來產(chǎn)業(yè)能力來檢驗高校創(chuàng)新質量，塑造科技成果轉移轉化未來圖景。

2.推動人才跨界流動，以智力循環(huán)助力成果“流轉”

真正的有價值成果和潛在的高水平成果，往往附著于高層次人才身上，只有他們的實質性流動才能推動科技成果的及時轉化，實現(xiàn)真實創(chuàng)新需求的反饋循環(huán)。第一，支持高校引進企業(yè)創(chuàng)新一線高水平人才。創(chuàng)新高校用工方式，使具有較高專業(yè)技能水平和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新經(jīng)驗的企業(yè)一線人才進入高校科研隊伍，深度參與團隊研發(fā)、平臺設施建設和成果轉化。其中，大力度破除“五唯”傾向是實現(xiàn)這一舉措的根本保障。第二，允許高校科研人員離崗離職創(chuàng)業(yè)。明晰人事編制界線，允許高?？蒲腥藛T以自有成果或持有其人事關系所在高校已有成果，并以全職全時方式創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，消除“瞻前顧后”“左顧右盼”傾向。第三，建立人才多向流動“旋轉門”。以高校與社會多元主體間共建的研發(fā)平臺、共同實施的重大研發(fā)任務為依托，以跨界人才知識產(chǎn)權保護制度為保障，加快形成多元化人才流動機制，并著力培育一批兼具復合型技術積累、成果轉化服務能力的職業(yè)技術經(jīng)理人。

3.強化優(yōu)質服務供給，加速高質量成果進入轉化通道

我國高校系統(tǒng)學科齊全、科研人員規(guī)模龐大、研發(fā)任務來源多樣化，如無優(yōu)質的、全流程式的服務供給，則很難實現(xiàn)高效率、高水平的科技成果轉化。第一，加快高校專業(yè)化成果轉化服務隊伍建設。實行“事業(yè)化管理+市場化運營”隊伍管理機制，加大市場化薪酬激勵力度，借以提升高校與產(chǎn)業(yè)界和市場的“對話”能力，部分程度上也可牽引高校科研成果緊扣后端需求。第二，布局以成果轉化中試為重點的概念驗證中心與中試基地。協(xié)同地方政府、社會組織、龍頭企業(yè)等建立概念驗證中心，開展成果可行性驗證、原型產(chǎn)品開發(fā)與高價值科技成果市場化潛力評估，支持科技成果“熟化”轉化，推動創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈的多鏈融合。第三，加強技術預見與知識產(chǎn)權服務。圍繞國家重大科研項目涉及的技術領域分布，結合“揭榜掛帥”與技術挖掘，探索以技術預見引導學科建設與創(chuàng)新布局，打通知識產(chǎn)權申請—導航—轉化一站式服務通道。

4.創(chuàng)新國有資產(chǎn)管理，亮出成果轉化“終極一招”

針對傳統(tǒng)國有資產(chǎn)管理“管而無效”“管而不牢”“一管就死”的弊端，必須基于科技成果類國有資產(chǎn)的特殊性，以更大魄力消除管理煩苛和體制瓶頸，以孵化企業(yè)的競爭力和支撐行業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能級提升的最終成效作為衡量高校科技創(chuàng)新體系整體效能的根本標準。第一，引導社會資本參與科技創(chuàng)新平臺運營。支持社會資本深度參與重大科技創(chuàng)新計劃、平臺研發(fā)設計和國有資產(chǎn)成果轉化，并優(yōu)先享有創(chuàng)新成果承接權利。鼓勵創(chuàng)新團隊以自身所擁有的轉化收益與社會資本對接創(chuàng)業(yè)，以市場機制激發(fā)持續(xù)性的創(chuàng)新成果產(chǎn)出活力。第二，實行負面清單管理。以合同契約形式來協(xié)調政府與高校、高校與科研人員之間的責權利關系，強化自主管理權限和容錯免責機制，解除知識產(chǎn)權資產(chǎn)增值保值包袱。通過“基于協(xié)議的利益分享機制”“開辟綠色通道予以單獨管理”等方式繞開國有資產(chǎn)屬性體制障礙，讓利于科研人員。第三，創(chuàng)新共有產(chǎn)權管理方式。通過市場化的磋商談判機制確定科技成果轉化價值，嘗試在共有產(chǎn)權的科技成果中探索“聯(lián)合賦權+混合實施+里程碑付費”的轉化方式。

[本文為國家社會科學基金重大項目“習近平總書記關于科技創(chuàng)新的重要論述研究”（2022&ZD003）的研究成果]

（原載2024年第15/16期《中國高等教育》）

【作者：吳偉 周翔宇 馮家浩，單位：浙江大學公共管理學院】