以非共識(shí)評(píng)價(jià)引導(dǎo)科技創(chuàng)新

　　黨的二十屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》（以下簡稱《決定》），科學(xué)謀劃了圍繞中國式現(xiàn)代化進(jìn)一步全面深化改革的總體部署，鮮明指出“統(tǒng)籌推進(jìn)教育科技人才體制機(jī)制一體改革”，為我國教育發(fā)展、科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)指明了前進(jìn)方向。可以把評(píng)價(jià)改革作為統(tǒng)籌推進(jìn)教育科技人才體制機(jī)制一體改革的重要抓手，并探索拉動(dòng)科技創(chuàng)新的評(píng)價(jià)方式，以支持全面創(chuàng)新。

　　以評(píng)價(jià)改革統(tǒng)籌推進(jìn)教育科技人才體制機(jī)制一體改革

　　為什么說評(píng)價(jià)可以作為統(tǒng)籌推進(jìn)教育科技人才體制機(jī)制一體改革的重要抓手呢？

　　其一，無論是深化教育綜合改革、科技體制改革，還是人才發(fā)展體制機(jī)制改革，評(píng)價(jià)都是至關(guān)重要的問題，都是導(dǎo)向、龍頭，也都是改革所面對(duì)的“硬骨頭”?！稕Q定》也對(duì)各領(lǐng)域深化評(píng)價(jià)改革作出了明確要求，如“深化教育評(píng)價(jià)改革”，“深化科技評(píng)價(jià)體系改革”，“建立以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實(shí)效、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的人才評(píng)價(jià)體系”等。

　　其二，評(píng)價(jià)引導(dǎo)著價(jià)值認(rèn)可和資源配置，只有教育科技人才領(lǐng)域的評(píng)價(jià)導(dǎo)向相互銜接、支撐，做到一體化，其他方面的改革才能真正做到一體化。目前，教育科技人才領(lǐng)域的評(píng)價(jià)改革一體化程度還需進(jìn)一步提高。實(shí)現(xiàn)教育科技人才評(píng)價(jià)一體化要有統(tǒng)一的理念引領(lǐng)，即《決定》指出的“支持全面創(chuàng)新”。謀劃教育評(píng)價(jià)改革，要一體考慮其對(duì)推動(dòng)科技創(chuàng)新、激發(fā)人才創(chuàng)新能力的影響，同時(shí)，在謀劃科技評(píng)價(jià)和人才評(píng)價(jià)改革時(shí)，也要一體考慮其對(duì)推動(dòng)教育創(chuàng)新的影響。

　　建立科技成果非共識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制是評(píng)價(jià)改革的重要突破口

　　教育系統(tǒng)在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十屆三中全會(huì)精神時(shí)，不能只盯著“深化教育綜合改革”這一部分，錯(cuò)誤地以為“只有這塊是講教育改革的”，而是要把“構(gòu)建支持全面創(chuàng)新體制機(jī)制”作為一個(gè)整體來看，把教育科技人才作為一個(gè)有機(jī)體統(tǒng)籌推進(jìn)?！稕Q定》明確指出“建立專家實(shí)名推薦的非共識(shí)項(xiàng)目篩選機(jī)制”，也可以作為下一步深化教育評(píng)價(jià)改革的重要突破口。

　　第一，建立科技成果非共識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制是破除“五唯”的有效路徑。教育評(píng)價(jià)改革的關(guān)鍵在于破除“五唯”，那為什么會(huì)有“五唯”呢？追根溯源，就是因?yàn)槲覀兒ε侣闊?、避免爭論，總是希望達(dá)成最大的共識(shí)度。結(jié)果就是，以外在的客觀指標(biāo)來評(píng)價(jià)各方，覺得只有這樣做才是公平的，共識(shí)度才是最高的。建立非共識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制，是打破這些頑瘴痼疾的一條有效路徑。

　　第二，支持全面創(chuàng)新，迫切需要建立科技成果非共識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制。創(chuàng)新成果在本質(zhì)上并不適用共識(shí)導(dǎo)向的評(píng)價(jià)機(jī)制?？v觀科技發(fā)展史，那些原創(chuàng)性、顛覆性成果，在研究之初，幾乎都不是共識(shí)的。雖然也有一些成果是舉世公認(rèn)的，但這些成果大多也是過了很多年之后取得的。相反，國外很多有志于重大創(chuàng)新的專家學(xué)者，經(jīng)常如此自勉：“如果你的研究不能夠讓一半以上的學(xué)術(shù)權(quán)威直呼‘根本不可能’、‘胡說八道’，那你的研究就不夠創(chuàng)新?！蔽覈膭?lì)更多的原創(chuàng)性研究，鼓勵(lì)高風(fēng)險(xiǎn)、高價(jià)值研究，在邏輯上就不應(yīng)該過于強(qiáng)調(diào)共識(shí)導(dǎo)向。過于強(qiáng)調(diào)共識(shí)導(dǎo)向，會(huì)讓研究者尤其是青年學(xué)者形成一套“自我審查”機(jī)制——我的研究會(huì)得罪誰嗎？在這樣的心理壓力下，有些研究者就傾向于“避免失敗”，不要得罪人，而不是“追求成功”，做出創(chuàng)新成果。這種文化心理對(duì)建設(shè)教育強(qiáng)國、科技強(qiáng)國、人才強(qiáng)國是重大阻礙。

　　第三，科技成果非共識(shí)評(píng)價(jià)可以有力推動(dòng)教育強(qiáng)國、科技強(qiáng)國、人才強(qiáng)國建設(shè)。評(píng)價(jià)改革錯(cuò)綜復(fù)雜，牽一發(fā)而動(dòng)全身，必須要有合適的突破口、切入口。突破口的選擇，一是要具有可行性，不能引起社會(huì)工作大面積恐慌；二是要具有戰(zhàn)略性，能夠產(chǎn)生一子落而全盤活的牽引效應(yīng)。科技成果評(píng)價(jià)改革適合作為這樣的突破口。其一，它不像有些改革那樣涉及社會(huì)各方各面，不會(huì)觸發(fā)公眾敏感神經(jīng)。其二，它具有重大戰(zhàn)略意義，科技成果評(píng)價(jià)做好了，人才評(píng)價(jià)就容易做好，廣大科研人員的積極性就能充分調(diào)動(dòng)起來，就會(huì)促進(jìn)教育強(qiáng)國、科技強(qiáng)國、人才強(qiáng)國建設(shè)。

　　以制度建設(shè)為主線，增強(qiáng)科技成果非共識(shí)評(píng)價(jià)改革的系統(tǒng)性

　　目前的大多數(shù)科技成果評(píng)價(jià)，為了獲得最大共識(shí)，一般采取簡單票決或者簡單平均分的方式。不可否認(rèn)，這種共識(shí)導(dǎo)向的評(píng)價(jià)，在盡可能避免人為操作上是相對(duì)有效的，也是一種比較“好用”的爭議解決辦法，而且在一些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)清晰的追隨性研究中，也是有評(píng)價(jià)效度的。要堅(jiān)持破立并舉、先破后立，倡導(dǎo)建立科技成果非共識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制，就要在配套制度建設(shè)上下更大的功夫。

　　首先，要建立一套評(píng)審專家遴選機(jī)制，解決“誰來評(píng)”的問題?，F(xiàn)在，很多評(píng)審為了避免打招呼，在匿名評(píng)審專家的邀請(qǐng)上費(fèi)盡心思，讓大家“猜不到”、“找不到”。但也帶來很多問題，一是小同行評(píng)審變得更加困難，專家的專業(yè)性很多時(shí)候無法保證；二是對(duì)評(píng)審專家的責(zé)任心很難形成約束機(jī)制；三是讓那些“找關(guān)系”強(qiáng)的單位和個(gè)人，享受了更大的“優(yōu)勢”。因此，在一些影響面大、導(dǎo)向性強(qiáng)的重大評(píng)審活動(dòng)中，評(píng)審專家要采取實(shí)名公開制，邀請(qǐng)那些愿意實(shí)名、敢于擔(dān)責(zé)的權(quán)威專家來評(píng)價(jià)。

　　其次，要對(duì)評(píng)審專家進(jìn)行評(píng)價(jià)培訓(xùn)，解決“會(huì)評(píng)”的問題。評(píng)價(jià)也是一門學(xué)問，不是自己懂就一定會(huì)評(píng)。在重要評(píng)審中，要安排專門的時(shí)間對(duì)專家進(jìn)行培訓(xùn)，讓專家熟悉和理解評(píng)價(jià)導(dǎo)向和標(biāo)準(zhǔn)等，并進(jìn)行預(yù)評(píng)。

　　再次，要建立問責(zé)制度，解決“認(rèn)真評(píng)”的問題。在實(shí)際科技成果評(píng)價(jià)中，評(píng)審專家精力投入度不夠是一個(gè)突出的問題?？梢砸笤u(píng)審專家對(duì)所評(píng)成果詳細(xì)撰寫評(píng)審理由，論證評(píng)審結(jié)果，并參照工程質(zhì)量終身責(zé)任制，建立相應(yīng)的專業(yè)問責(zé)制度。簡而言之，要讓評(píng)審專家像自己“寫本子”一樣，全身心投入評(píng)審過程。

　　最后，要建立激勵(lì)制度，解決“愿意評(píng)”的問題。在不需要負(fù)責(zé)的情況下，大家都是很愿意做評(píng)審專家的。但如果按照前述要求，要讓評(píng)審專家投入大量的時(shí)間精力，而且要終身負(fù)責(zé)，那么很多專家可能就不一定愿意了。但我們又不能因此降低評(píng)審質(zhì)量，所以，需要建立配套激勵(lì)制度。比如，把參與重大項(xiàng)目評(píng)審本身作為評(píng)審專家的重要職責(zé)、榮譽(yù)和成果，樹立全身心投入把項(xiàng)目評(píng)審好比自己做一個(gè)項(xiàng)目還重要的觀念。

　　總之，建立科技成果非共識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制，需要我們?cè)诙鄠€(gè)方面、多個(gè)環(huán)節(jié)作出制度設(shè)計(jì)。只有如此，非共識(shí)評(píng)價(jià)才能體現(xiàn)出它在引導(dǎo)創(chuàng)新上的優(yōu)越性。

　?。ㄗ髡呦等A東師范大學(xué)國家教育宏觀政策研究院執(zhí)行院長、教授、博士生導(dǎo)師）

《中國教育報(bào)》2024年10月24日 第06版