外科醫(yī)生看起來應(yīng)該不像外科醫(yī)生

看上去是塊兒料

假設(shè)你需要選一位外科醫(yī)生給你做手術(shù)，兩位候選人在同一家醫(yī)院的同一個(gè)科室，而且排名也旗鼓相當(dāng)。

第一位醫(yī)生外表干練，帶著一副銀絲邊框眼鏡，體形勻稱，身材保持得很好，雙手十分精致，談吐不俗且舉止優(yōu)雅，一頭銀發(fā)梳得整整齊齊，你如果是導(dǎo)演，就肯定會(huì)選他擔(dān)任電影里面外科醫(yī)生的角色，他辦公室的顯眼位置上擺放著畢業(yè)文憑，顯示出他本科和醫(yī)學(xué)院都出自常春藤學(xué)校。

第二位醫(yī)生看起來像一個(gè)屠夫，身材肥胖，有一雙大手，談吐粗俗，外表邋里邋遢，襯衫松松垮垮地露在皮帶外面，無論哪個(gè)有名的東海岸裁縫，都無法把他的襯衫領(lǐng)口弄服帖，他用濃重的紐約口音旁若無人地說話，嘴里還鑲著一顆金牙。辦公室墻上并沒有掛任何文憑，暗示了他的教育背景可能沒什么值得炫耀的：他可能讀的是一所本地大學(xué)。他適合扮演電影里年輕國(guó)會(huì)議員身邊快退休的胖保鏢，或者新澤西一家咖啡餐廳的廚師。

如果要我來選，我就會(huì)克服以貌取人的傾向，立即選擇那個(gè)屠夫給我主刀。不僅如此，如果給我的兩個(gè)候選人看起來都像電影里的外科醫(yī)生，我就一定要堅(jiān)持把那個(gè)屠夫列為第三選項(xiàng)，然后選擇他。為什么？如果一個(gè)人看起來不像是干這一行的，卻又在這一行干了很長(zhǎng)時(shí)間，這說明他需要比別人克服更多的困難，這種困難來自病人以貌取人的天然傾向帶給他的不信任感，他一定是用卓越的醫(yī)術(shù)成功地扭轉(zhuǎn)了別人對(duì)自己不利的第一印象，否則他早就被淘汰了，根本干不了這么久。所以，我們應(yīng)該感謝“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的作用：時(shí)間和現(xiàn)實(shí)聯(lián)手幫我們過濾掉了那些能力不足的人，而時(shí)間和現(xiàn)實(shí)并不在乎長(zhǎng)相。

如果對(duì)醫(yī)生的評(píng)價(jià)都是從病人角度按照治療效果做出的，而不是根據(jù)指標(biāo)體系或者同行評(píng)議，那么醫(yī)生相貌和演技就不那么重要了。但是在等級(jí)森嚴(yán)的且依賴于標(biāo)準(zhǔn)化的“工作評(píng)估”的機(jī)構(gòu)中，外貌長(zhǎng)相還是很重要的。想想大公司的總裁們，他們不僅長(zhǎng)得像電影里的總裁，他們甚至就是電影里的總裁。更糟糕的是，他們說話的內(nèi)容和腔調(diào)也同電影一樣，使用同樣的單詞和比喻。但這就是他們的工作，我會(huì)一直提醒讀者：與普遍認(rèn)知相反，公司高管和企業(yè)家不是一回事，高管應(yīng)該看起來像演員。

當(dāng)然了，外貌和能力之間可能存在著某種相關(guān)關(guān)系（那些看起來像運(yùn)動(dòng)員的人，可能就是運(yùn)動(dòng)員），但是那些看起來不像干這行的人，如果還是在這個(gè)行業(yè)生存下來并獲得了一些成功，那么這里面就包含著極有說服力的關(guān)鍵信息。

想到這一點(diǎn)，美國(guó)人民曾經(jīng)把管理整個(gè)國(guó)家的總統(tǒng)職責(zé)交由前演員羅納德?里根來承擔(dān)，就不足為奇了。實(shí)際上，最好的演員是那些大家都不覺得他是演員的人，想想巴拉克?奧巴馬吧！你會(huì)發(fā)現(xiàn)他比演員演得還好：常春藤名校的優(yōu)秀教育背景加上自由主義的聲譽(yù)，那可是一個(gè)頭上滿是光環(huán)的高大形象??！

《鄰家的百萬富翁》一書多次提到這樣的觀點(diǎn)：一個(gè)人的外表和他的財(cái)富是互補(bǔ)的，一個(gè)人如果很有錢，那么他看起來一定不像你想象中的富人，反之亦然。每個(gè)私人銀行都培訓(xùn)員工不要被客戶的外貌所欺騙，不用去追那個(gè)在鄉(xiāng)村俱樂部開法拉利跑車的人。當(dāng)我在寫這些東西的時(shí)候，在我的先輩居住的村莊里，有一個(gè)鄰居（就跟那里大多數(shù)人一樣，是我的遠(yuǎn)親）一直過著簡(jiǎn)樸而舒適的生活，吃自己種的食物，喝自己釀的茴香酒，然后在去世時(shí)留下了1 億美元的遺產(chǎn)—這是人們?cè)裙烙?jì)的100 倍。

所以下次你挑選書籍的時(shí)候，如果看到作者的照片是他站在一大排書架前，系著一條寬領(lǐng)帶，抱肘做沉思狀，那么你還是算了吧。

同樣的道理反過來說也一樣，老練的小偷看起來都不像小偷，看起來像小偷的家伙都已經(jīng)在監(jiān)獄里了。

下面我們深入探討一下主題：

當(dāng)一項(xiàng)事業(yè)因脫離“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”而缺乏篩選機(jī)制的時(shí)候，這項(xiàng)事業(yè)里就充滿了形象逼真、滿嘴術(shù)語、演技超群和熟悉細(xì)節(jié)的人，而他們對(duì)這項(xiàng)事業(yè)的核心其實(shí)一無所知。

教育是奢侈品消費(fèi)

常春藤名校正逐步成為亞洲新富階層心中的終極奢侈品。哈佛大學(xué)就像一個(gè)路易威登的包或者卡地亞的表。它們對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)來說是一個(gè)巨大的負(fù)擔(dān)，他們把積蓄越來越多地投在教育機(jī)構(gòu)中，但這些錢又都被轉(zhuǎn)移給了官僚、房地產(chǎn)開發(fā)商、一些根本不應(yīng)該存在的學(xué)科（性別研究、比較文學(xué)或國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)）的終身教授，以及其他寄生蟲式的人。在美國(guó)，我們已經(jīng)堆積起了巨額的學(xué)生貸款，而這些錢最后都自動(dòng)落入了各種收租者的口袋里。一個(gè)人要靠一張?bào)w面的大學(xué)文憑才能在生活中出人頭地，這無異于綁架一個(gè)年輕人的前途，然后對(duì)其父母進(jìn)行敲詐勒索。我們有證據(jù)表明，社會(huì)進(jìn)步并非是由高水平的教育機(jī)構(gòu)推動(dòng)的，恰恰相反，一個(gè)國(guó)家的教育水平是由居民財(cái)富水平?jīng)Q定的（從這個(gè)意義上講，教育就是一種奢侈的消費(fèi)）。

文憑的經(jīng)驗(yàn)

依據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該在同樣技能的條件下，我們應(yīng)該將應(yīng)聘者的教育背景倒序排列，并雇用那個(gè)文憑最差的人。一個(gè)人簡(jiǎn)歷上教育背景的光環(huán)越少，說明他要戰(zhàn)勝的困難越多，他要和那些比他的文憑更漂亮的對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)，如果他還能達(dá)到同樣的技能水平，他就一定是一個(gè)厲害角色。此外，沒有上過哈佛大學(xué)的人在現(xiàn)實(shí)生活中更容易相處。做出上述決定所需要的信息并不復(fù)雜，你只要看一下他是否是一個(gè)理學(xué)學(xué)士，再看一下他的學(xué)位是否依賴于名校。我記得當(dāng)我申請(qǐng)工商管理碩士（MBA）的時(shí)候，我被告知如果沒有被排名前10 或者前20 的學(xué)校錄取，那么我就是在浪費(fèi)時(shí)間。而一個(gè)數(shù)學(xué)學(xué)位則很少依賴學(xué)校的聲譽(yù)，各個(gè)學(xué)校的數(shù)學(xué)教育應(yīng)該都是差不多的，這樣你就可以把排名前10的學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)放寬到前2 000 名學(xué)校。

同樣的篩選方法也適用于研究論文。如果是數(shù)學(xué)和物理學(xué)方面的研究成果，那么發(fā)表在難度很小的論文網(wǎng)站arXiv 上也行。但是金融之類低質(zhì)量學(xué)術(shù)領(lǐng)域的論文（通常是在講一個(gè)復(fù)雜的故事），我們就一定要看作者是否能夠把論文發(fā)表在著名的期刊上了。

《非對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)》

【美】納西姆?尼古拉斯?塔勒布（Nassim NicholasTaleb）著

周洛華 譯

中信出版集團(tuán)2019年1月出版