隱身的讀經(jīng)班應(yīng)堅決取締

教育部日前印發(fā)《關(guān)于做好2019年普通中小學招生入學工作的通知》，對小、初、高今年的招生提出一系列要求。其中明確指出，各地要認真排查并嚴厲查處社會培訓機構(gòu)以“國學班”“讀經(jīng)班”“私塾”等形式替代義務(wù)教育的非法辦學行為。然而近日，《北京青年報》記者在北京通州、朝陽、西城、豐臺等區(qū)暗訪時發(fā)現(xiàn)，全日制“讀經(jīng)班”依然存在，混班教學、放棄“數(shù)理化”等學科知識、授課教師無資質(zhì)等現(xiàn)象依舊沒有消除。調(diào)查顯示，這些讀經(jīng)班多隱蔽在郊區(qū)別墅、居民樓里辦學。

教師無教學資質(zhì)、教育場地隱蔽、教學方式可疑……這樣的所謂“國學班”，可謂槽點滿滿。但這一現(xiàn)象的存在也提醒我們，在教育部門明確各地要排查和嚴厲查處社會培訓機構(gòu)以“國學班”“讀經(jīng)班”“私塾”等形式替代義務(wù)教育的非法辦學行為之后，依然不能忽視種種“國學班”囿于利益驅(qū)動而隱蔽化甚至是變相操作的可能性，也不能低估其現(xiàn)實規(guī)模。

從教育規(guī)律而言，林林總總的全日制“讀經(jīng)班”“私塾”“書院”，教師有沒有教學資質(zhì)，還并非最關(guān)鍵的缺陷，更重要的是其與義務(wù)教育法形成抵牾，且教學內(nèi)容和教育方式、理念的合理性存疑。就前者來說，不僅非法辦學者要明白，家長也要意識到，義務(wù)教育具有強制性，試圖以“讀經(jīng)班”等形式來代替孩子接受義務(wù)教育，是法律所不允許的；同時，義務(wù)教育階段學校的課程設(shè)置具有高度的科學性、系統(tǒng)性，符合少年兒童的認知規(guī)律，這不屬于家長的“自由選擇”范疇。而在后一方面，當下所流行的“國學班”，有的存在對于國學的膚淺乃至扭曲的解讀，其危害性不小。就以這次媒體曝光的為例，讓連識字都困難的幼兒跟著重復朗讀所謂“經(jīng)典”，不僅可能制造的是“讀經(jīng)機器”，也會誤導孩子對真正國學的認知。

具體而言，對讀經(jīng)班的規(guī)范乃至對非法辦學的清理，應(yīng)該堅持兩條腿走路。一方面，一些自我標榜為國學教育卻實為“讀經(jīng)班”，將文化糟粕當“經(jīng)典”兜售的推銷攻勢，其實對不少家長形成了誤導，它迎合和利用的其實不過是社會對多元化教育的焦慮。很多家長未必意識到自己的孩子真正需要怎樣的教育，但在讀經(jīng)營銷見縫插針的誘導下，很容易“中毒”。所以我們看到，盡管讀經(jīng)班的不足乃至危害性早就被媒體和教育部門所重申，卻仍有部分家長執(zhí)迷不悟。這要求，在清理一些非法辦學機構(gòu)的同時，相關(guān)部門也有必要對當前社會上有關(guān)國學教育和傳統(tǒng)文化的謬論，及時加以澄清，以抬升社會對國學的認知水位。

另一方面，排查和查處社會培訓機構(gòu)以“國學班”“讀經(jīng)班”等形式替代義務(wù)教育的非法辦學行為，應(yīng)該形成常態(tài)化、穩(wěn)定化的執(zhí)行機制，不能讓一些非法辦學者形成“躲避風頭”的僥幸心理。而那些并非全日制，但在辦學方式和內(nèi)容上同樣存在偏差的培訓機構(gòu)，也應(yīng)該加以有效規(guī)范。總之，觸及法律底線、消費社會教育焦慮的非法辦學機構(gòu)，無論是何種形式，都應(yīng)該亮出監(jiān)管上的明確態(tài)度。

查處代替義務(wù)教育的“讀經(jīng)班”，不是對真正國學教育的否定；相反，只有滌清糟粕、打擊渾水摸魚者，才能真正維護健康國學的聲譽。對家長而言，讓孩子適當接受與現(xiàn)代文明相適配的國學教育，也是多元化教育的應(yīng)有之義。但前提是，既不必強制孩子接受，也不能想當然地憧憬國學教育里的“世外桃源”，剝奪孩子接受義務(wù)教育的權(quán)利。只有監(jiān)管的精細化和家長的認知同步跟上了，那些來路不明、內(nèi)容堪憂的“假國學”教育，才會徹底喪失市場和忽悠的空間。（作者系媒體評論員）

《中國教育報》2019年04月11日第2版